Cher Frère,
J’ai écouté avec attention l’interview d’Isabelle ADJANI que tu m’as gentiment fait passer.
En tant que médecin cela m’entraine vers bon nombre de réflexions. Je vais en émettre quelques unes.
1° Je suis effaré du crédit accordé à l’opinion de célébrités de tous bords n’ayant aucune formation de base sur le sujet dont ils parlent. Si ce n’est dans le cas d’ADJANI d’être mère de famille, ce qui est un peu juste à mes yeux pour évaluer le bienfait des vaccinations. C’est une grande comédienne, très jolie, peut être assez intelligente, mais son avis sur la médecine me semble un peu léger…. Le journalisme actuel que ce soit politique ou scientifique pollue complètement la réflexion par des micros-trottoirs et du « people »…..
2° Ce qu’il faut comprendre dans le système de vaccination, c’est que pour une maladie donnée il y a un « seuil » de vaccination à atteindre pour enrayer la maladie. Ce seuil est variable, mais disons par exemple 70% de vaccinés, alors la maladie est bloquée et les NON vaccinés sont protégés par les vaccinés. C’est donc une position de Nanti (société correctement vacciné) et d’égoïste de dire : je ne vaccine pas mes enfants et ils n’ont pourtant pas ces maladies…. Le risque de la vaccination (car il y a toujours risque même minime) est laissé aux autres….. Cette attitude antisociale, peut justifier que certains pays, dont le taux de vaccination tombe en dessous du seuil, promulguent une obligation de vaccination pour protéger leur population et aussi ramener un peu d’égalité….
3° L’argument de dire que certaines personnes vaccinés sont quand même tombés malades demande à être étudié : ont-ils été moins malades que les non vaccinés, étaient ils correctement vaccinés (elle avoue elle-même avoir utilisé des FAUX certificats, mais elle ne risque pas grand-chose, tout au plus usage de faux, c‘est surtout le médecin qui risque une peine pour faux et usage de faux.) était-ce une souche de vaccins périmés ????
4° Je reviens sur les risques : en médecine toute action comporte un risque, ce qu’il faut c’est évaluer correctement le « BENEFICES/RISQUES » ce qui est très difficile. La rougeole reste une des maladies les plus mortelles dans le monde, mais il s’agit surtout des pays faiblement développés et très peu vaccinés. L’argument de dire : « moi je n’étais pas vacciné et j’ai eu la rougeole pourtant je n’en suis pas mort, donc il n’est pas utile de se vacciner » est scientifiquement incorrect, heureusement la taux de séquelles graves avec la rougeole est faible (contrairement à la variole qui tuait à 50%, ce qui est énorme, pourtant certains non vaccinés survivaient….) mais pourquoi ne pas éviter ces séquelles et ces rares morts par une vaccination qui comporte quelques effets secondaires mais qui restent TRES faibles : le rapport « BENEFICES/RISQUES » est franchement positif pour la vaccination . Rappelons aussi que la Variole a été éradiquée par une campagne de vaccination obligatoire et mondiale… Pourtant les vaccins était dangereux avec des accident très graves.. Mais rapport « BENEFICES/RISQUES » en faveur de la vaccination devant cette maladie hautement mortelle…
Je m’en tiens là car tu vois, j’ai beaucoup à dire, et je n’ai pas abordé « Le COMPLOT » (médecins et labos seraient unis pour rendent les gens malades dans le but faire du pognon et tous ceux qui s’élèvent pour défendre les vaccinations font partie du complot, ce qui bloque toute argumentation.) et le « principe de précaution » qui bloque toute avancée scientifique.
Ce n’est peut être pas le discours politiquement correct actuel, les « ANTI » ayant pris le devant de la scène, mais c’est ma conviction et comme tu me demandais mon avis…
Amitié fraternelle et bises.
06 Septembre 2017
